ディスカッション：グループ 3 （ファシリテーター：小間井・矢本）
グループディスカッション 1
話題提供に対してどのような立場をとるか議論しました。
- 総合の授業ならできるが，一般的に言って，文型・語彙も獲得してほしい授業で，総合のようなことがどこまで使えるか？
- 時間と自分とのたたかい。悩みを抱えてここに来た。頭ではわかるが，体制のもとではやっていけない。早稲田の中だけで通用する。外では通用しない。環境を作れないのがいけないと，ばっさりと細川先生には切られるが。
- 訂正，添削はしたほうがよいか？文法・文型の授業はどうか？
－学習者には正しさは追究していきたい心がある。
- （漢字教育が研究テーマのかたに）漢字などは正しく書かないとだめなのでは？
- 研究方法に関して疑問がある。学習者がこうなっていったというのは，研究者の主観ではないか？
- 早稲田の外部から参加しているので学習環境がつかめない。総合の授業がどのような枠組みで行われているのか。わかっていることが前提で議論を進めてもらっても・・・（BBSの活動をおこなっていることも紹介）
- 初級者にはメールを書くのはたいへんなのでは？
- BBSは必ず書き込まなければならないのか？
－レポートの提出は週に1度となっていたが，毎週書きなおせない学習者もいた。
- ずっと同じテーマでレポートを書きなおし続けるのか？
－10枚ぐらい書き直していったりする。
- 現在，実践において，なるべく添削しない方向でいきたいと思っている。17人のクラスで時間をとって，会話をしながら「何を書きたいか」を聞き，「こうしたらよいのでは」と提案している。しかし，これでよいのかどうか？それで今日は出席した。初級レベルでは作文は直さなきゃいけないのでは・・・。
グループディスカッション 2
- 総合の時間で好きなことを言っていくとスピーチ大会のようになるのでは。また，語彙の問題は，個人的な問題で，他の学習者と接点がないのでは。レポートを読んでわからないときは自分で調べるのか？教材があって学ぶべき，というのとは違う。
- レポートを読んでくるのが宿題。辞書で調べてくる。授業では「どういうことか？」と質問もでたりする。サポーターも「こういうことが言いたいの？」と提出することもあるし，話し合いながら共有していく。サポーターをふまえて，話し合いの中で見つけさせる。
- 知らないものは発見できないのでは？－こういうことかな？とまわりから意見を出し(足場がけ)，最終的には学習者が選ぶ。－それは，ある意味の添削，修正につながるのではないか？赤を入れるのではなく口頭で。「あなたのこれでは伝わらないけど，言いたいことはこういうことなの？」というのは訂正。－正しいものを規範として出すのではなくても，こういうのかな？というのも，これはネイティブの正しい訂正なのでは？
- 学習者は，「私は，それがいいたいことではない」，と言うこともある。
- 正しいものを提示するのではない，間違いを直したいのではない，というのはわかるが。
- わからないところを「どういう意味？」と聞くが，やりすぎると学習者が落ち込むのでは？－お互いに言いたいことが言い合える場作りを心がける。－自己開示ができるように，というのは難しいのでは？
- 場での会話の中で，そういう言い方もあるのか，という気付きがある。－自己修正はOK？
- 日本語学校でやると，「文法をちゃんと教えてくれない」と学生や学校におこられる。早稲田だから，また，他の授業で文法などを全部やっているから，うまく言われる。
- いま，ヨコ総合3・4では語彙・文型も扱っている。－どんな活動か？後行シラバスで語彙・文型を提示している活動なのか？それは，修正とは言わないのか？コミュニカティブアプローチとは言わないのか？(船山さん)（ここで時間切れになったが，船山さんは細川先生にも質問せず・・・）（あとで古賀さんより，武さんとの活動について，語彙・文型の活動は学習者の表現を広げるため。学習者の「辞書代わり」の活動ととらえているとのことです。）
記録：小間井 麗
＞ グループ4へ
▲
